Resumen de solicitudes de patentes: aguas del distrito occidental analizadas; IP Edge se origina en la divulgación en Delaware

Jul 10, 2023

Esta semana se presentaron veintitrés revisiones inter partes (IPR) y ninguna revisión posterior a la concesión; Los demandantes presentaron un promedio de 79 nuevas solicitudes de patentes en los tribunales de distrito, aunque muchas estaban asociadas con campañas más antiguas. La filial de Daedalus Prime que afirma las patentes de Intel ha presentado demandas contra Samsung y TSMC; Volkswagen presentó una serie de derechos de propiedad intelectual contra Neo Wireless, respaldada por Fortress. Nuevamente no hubo denegaciones discrecionales en la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes (PTAB), aunque ciertamente las denegaciones basadas en el mérito continúan a buen ritmo; se han iniciado muchos desafíos contra la entidad Magnetar Scramoge; y Red Hat presentó una acción de sentencia declarativa por no infracción contra empresas financiadas por litigiosValtrus[Centerbridge Capital, dirigido por Key Patent Innovations]sobre patentes que aún no se han reclamado ante un tribunal de distrito, justo cuando Google comenzó a impugnar un conjunto diferente de patentes reclamadas sólo contra ellos.Tik TokTambién presentó derechos de propiedad intelectual contra patentes afirmadas propiedad de la empresa financiada.Tecnologías de codificación avanzadas—que parece estar relacionado con el de Leigh RothschildGestión de activos de patentes , según registros corporativos; y Raymond Anthony Joao, siguiendo la tradición, ha demandado a otro demandante extrañamente comprensivo a través de una de sus subsidiarias, Alvao Digital LLC—FC Dallas Soccer LLC—por dos patentes, y por separado contra médicos de atención primaria locales de Dallas (Nextcare Primary Care Texas PLLC ) en Greatgigz Solutions LLC.

Otras aguas del distrito occidental analizadas, tentativamente:NOMBREALD Social LLC[IPValuation Partners], uno de los dosSocios de IPValuationentidades que monetizan un puñado de patentes adquiridas deComtec Telecomunicaciones , ha presentado seis casos en el Distrito Oeste (WD), saltándose Waco y dirigiéndose al tribunal del juez Fred Biery en San Antonio para los seis. Biery ha tenido sólo unos pocos casos en la última década; pocos en los últimos cinco años, hasta hace poco; pero el tribunal y el expediente de San Antonio que él ayuda a supervisar son enormes. Esto ahora lo coloca entre los cinco primeros jueces del Distrito Oeste en casos de patentes (con Bassfield IP y algunas otras órdenes auxiliares en algunos otros casos), con el juez Albright (obviamente) a la cabeza y el juez Yeakel de Austin en un distante segundo lugar; Los jueces Gillman y Pittman son los otros. La mayoría de los demás jueces de WD nunca, o muy raramente, han tenido un caso de patentes como para que no podamos hacer ni siquiera conjeturas fundamentadas sobre cómo los manejarán. ALD significa Aggregate Location Dynometer y los productos acusados ​​son diversos servicios de notificación de emergencia ofrecidos por los acusados.AT&T, Alert Media, Alphabet, Apple, Deutsche Telekom (T-Mobile),yVerkada.

La otra filial que monetiza las patentes de Comtech esArtax, LLC ; No está claro si están relacionados o si tienen apoyo financiero o administrativo en común.Artax, por su parte, demandaron a la empresa de GPSTomToma finales del mes pasado.

Lo que queda claro, sin embargo, a partir de presentaciones recientes, es que más allá de unos pocos valores atípicos, pocos están dispuestos a experimentar en el corto plazo con un esquema de asignación incierto. Parece muy claro (si no lo estaba ya) que toda una clase de entidades efectivamente confiaba en poder seleccionar al juez Albright sobre cualquier otro miembro del poder judicial federal.

Las entidades IP Edge entran (y luego salen) de Delaware Divulgación: En todo el país, las NPE que durante mucho tiempo han preferido Delaware (me refiero principalmente a los 500 a 600 casos presentados anualmente por subsidiarias asociadas con IP Edge) han tenido que lidiar con la nueva orden de divulgación de situación/finanzas del juez principal Connolly, y no lo han hecho. No le ha ido bien hasta la fecha. La práctica común de IP Edge (contratar a un “propietario” de una LLC, generalmente un individuo de Texas con una relación cuestionable con las patentes o el esfuerzo de monetización, a menudo un asistente legal o, ocasionalmente, un familiar de los abogados involucrados en la aplicación de la ley) ha generado preguntas por parte de los demandados y del juez. El propio Connolly.

Las entidades IP Edge a menudo funcionan como un reloj a través de ciertas empresas preferidas y funcionan con presupuestos reducidos, e históricamente, a pesar de presentar literalmente miles de quejas en sus diez años de vida (y representar, la mayoría de los años, más del 15% de todas las solicitudes de patentes), IP Estadísticamente, los casos Edge nunca llegan a juicio, y más del 90% de ellos llegan a un acuerdo dentro de los seis meses anteriores a Markman, y la gran mayoría llegan a un acuerdo incluso antes de que los acusados ​​deban recibir una respuesta.

El propio IP Edge está dirigido por tres directores con vínculos con IPNav, ex dirigido por Eric Spangenberg, el autoproclamado "Rey de los Trolls de Patentes", y trabaja, según sus perfiles públicos y su sitio web, para ayudar a asegurar la financiación y la representación y gestionar una amplia gama de subsidiarias de LLC que hacen valer patentes. Recientemente, ya sea por diseño o por necesidad, los propios directores (normalmente involucrados sólo en discusiones sobre licencias y no en ninguna documentación oficial) han estado compareciendo como abogados en casos de derechos de propiedad intelectual y ocasionalmente en tribunales de distrito. Parecen favorecer a Delaware ya que, al no tener intención aparente de ir a juicio, un plazo más largo para el juicio beneficia su modelo de presentación y resolución al crear una ventana más larga para participar en negociaciones de resolución en gran medida libres de gastos.

En Delaware, han mantenido desde la orden del juez principal Connolly que no hay terceros inversionistas o partes interesadas, y que los propietarios revelados generalmente son cualquiera de estas personas no relacionadas mencionadas anteriormente y enumeradas en los documentos de constitución de la LLC. El 12 de septiembre, el juez principal Connolly ordenó a los principales comparecer en persona en audiencias probatorias para responder a esas revelaciones (una orden similar emitida en casos relacionados conOfertas de IP dinámicas (DynaIP) casos. Luego de esa orden, las entidades IP Edge rápidamente interpusieron despidos voluntarios, evadiendo así la audiencia y cualquier ajuste de cuentas inmediato con sus revelaciones.

Sin relación, elLa vida es buenaempresa de indumentaria interpuso sentencia declarativa contraCrédito , otra subsidiaria de IP Edge, en Massachusetts esta semana (con algo de prensa que lo acompaña), acusando a la entidad de “amenazas de mala fe al presentar reclamos frívolos por infracción de patentes” contra su sitio web bajo las leyes locales de prácticas desleales y engañosas de Massachusetts. En esa denuncia, la empresa señala que “el único miembro directivo de Hitel es Annette Rathgeber, que también trabaja para una empresa llamada IP Edge LLC (“IP Edge”). IP Edge pretende ser el asesor de licencias de Hitel”. Detalla una carta de afirmación y repetidas comunicaciones que amenazan con litigios, y señala que solo Hitel ha entablado más de 30 demandas contra empresas minoristas en situaciones similares.

Fuente de la imagen: Fotos de depósito ID de la imagen: 3834376 Copyright: gunnar3000

Compartir

Advertencia y descargo de responsabilidad: Las páginas, artículos y comentarios en IPWatchdog.com no constituyen asesoramiento legal ni crean ninguna relación abogado-cliente. Los artículos publicados expresan la opinión personal del autor en el momento de su publicación y no deben atribuirse al empleador del autor, a los clientes ni a los patrocinadores de IPWatchdog.com. Leer más.